El grupo de discusión como generador de discurso social en la mercadotecnia en salud.

Autores/as

DOI:

https://doi.org/10.5281/zenodo.7125710

Palabras clave:

Encuesta, Salud pública, Mercadotecnia en salud

Resumen

Este trabajo tiene como objetivo reflexionar sobre el Grupo de Discusión, como campo de producción de discursos y sobre la ruptura epistemológica que se da entre esta técnica y la Encuesta al ser trasladada del campo académico al de la mercadotecnia social, durante las dos últimas décadas del siglo XX. Su inserción en el proceso de producción capitalista y cultura del consumo en la sociedad contemporá- nea, tornaron el Grupo de Discusión, por la riqueza de su interacción verbal, como la técnica de inves- tigación privilegiada para generar discurso social
concretamente en la mercadotecnia y posterior- mente en el campo de la salud pública a través de la interacción de tres interlocutores (Servicios de salud pública, mercadotecnia en salud y Agentes sociales). El nivel de reflexión es de carácter comparativo, se ubica como la técnica que resume y ejemplifica una perspectiva metodológica estructural en relación a la técnica de encuesta considerada como una técnica distributiva. El texto resultante se mira como un espacio abierto que ayude a repensar y reescribir las experiencias de quienes se han involucrado con ésta técnica de investigación en el campo de la salud. En particular, esta reflexión se da en el marco de un proyecto de investigación más amplio, orientado hacia el posicio- namiento de estrategias de comunicación en el con- texto de instituciones de Salud Pública y Enfermería, en Latinoamérica, con lo cual se incorpora parte de experiencia propia tanto en el ámbito académico como en la mercadotecnia de quien esto escribe.

Métricas

Cargando métricas ...

Biografía del autor/a

Elizabeth Bonilla Loyo, Universidad de Xalapa

Doctora en Administración y Ciencias Sociales por la Universidad Lasalle, maestra en Comunicación por la Universidad Iberoamericana, licenciada en Psicología con especialidad en el área organizacional y social por la Universidad Veracruzana, Lic. en Educación. Investigadora en el Instituto de Investigaciones Multidisciplinarias en Ciudad de Xalapa. Docente y tutora de los doctorados en Educación, Ciencia, Tecnología y Cultura de la Universidad de Xalapa. Miembro de la Asociación Latinoamericana de Investigadores en Comunicación [ALAIC], Miembro de Asociación Mexicana de Investigadores en Comunicación [AMIC], miembro de la Asociación Mexicana de Salud Pública [AMESP]. Miembro colaborativo de “The Comunication Initiative Network” área Comunicación y Desarrollo Sustentable y Sostenible.

Citas

Bonilla, Loyo, E. (2008) Comunicación, empoderamiento e identidad social de la enfermería en el contexto latinoamericano. 2008-2010, Revista electrónica Razón y Palabra.

Gorden, R. (1975) Interviewing. Strategy, techniquesand tactics, homewodIllinois:Dorsey press.

Stewart, David W., Shamdasani (1990) Focus group. Theory and practice. Londres: Sage

Ruiz, Olabuinaga e Izpizua (1989). La Decodificación de la vida cotidiana. Métodos de Investigación Cualitativa. 2 ed. Bilbao: Universidad de Deusto

Piaget, J. (1978) Tratado de lógica y conocimiento científico. Editorial Paidos . 1ª edición, Buenos Aires.

Patton, Michael Q. (1990) Qualitative Evaluation and Research Methods. London: Sage

Roethlisberger, F. J. y Dickson W. J. (1938) Management and the Worker, Cambridge, MA: Harvard University Press.

Rogers, Carl. (1942) Counseling and Psychotherapy. New York. Houghton Mifflin

Krueger, Richard. (1991) El Grupo de Discusión. Guía Práctica para la Investigación Aplicada. Madrid, España, Ediciones Pirámide, S.A.

Ibáñez, Jesús. (1979) Más allá de la Sociología. El Grupo de Discusión: técnica y crítica. Madrid, Siglo XXI.

Segal, H. (1972) Introducción a la obra de Melanie Klein. Buenos Aires, Paidós.

Descargas

Publicado

06-08-2012

Cómo citar

Bonilla Loyo, E. (2012). El grupo de discusión como generador de discurso social en la mercadotecnia en salud. Universita Ciencia, 1(1), 13–23. https://doi.org/10.5281/zenodo.7125710